А.А. Муравьев, член-корреспондент Международной академии
"Информация, связь, управление в технике, природе, обществе"

ГОРЕ, от УМА!


Притча для тебя современник. "Встретились два математика на Млечном Пути. Один спрашивает другого: - Ты кто? Я бог, а ты! Я то же бог! А чем докажешь, что ты бог! Ну, ты знаком с моими Творениями? Да, знаком! И что скажешь! Видишь ли, я в сомнении,  что ты бог, ибо, в зеркальном отражении вижу Осла"!

Я не перестаю удивляться русскому современнику. Он говорит о математическом языке, но имеет виду профессиональную терминологию и даже не способен произвести простые арифметические действия и соразмерить своё мышление с реальностью. В современной России численность населения, сто сорок миллионов человек. И только с десяток, от силы сотня человек, могут оперировать математической терминологией ("Математика, основные термины". (3000 терминов). Автор - А.М. Микиша, 2003г. Или "Справочник по Математике", Корн, глава 12), остальному населению, этого не надо. (Кстати, математическая терминология, как и другие языки, не могут описывать реальность. Этот язык описывает только взаимодействие символов. К примеру: - точка А движется на север к точке Б и когда А достигнет точки Б, то не будет ни А ни Б. Произойдет слияние; А+Б. Но этот язык не может указать источник, откуда взялись точки А и Б). И, тем не менее, это меньшинство не хочет подчиняться большинству населения. И не желает понять, что любая профессиональная деятельность (и их в частности) нарабатывает профессиональную терминологию, что и создает в обществе бардак, агрессивность, непонимание. Ну и, Ну!

Уважаемый господин! Я, конечно, приношу извинения, но мне хочется Вам возразить в том плане, что под "фундаментальной наукой" обычно понимают то, что преподается в учебных заведениях. И вот здесь я с Вами не согласен. Все учебные и научные заведения консервативны и новые идеи принимают в "штыки". Все "заведения" находятся под контролем и управлением чиновничьего аппарата и этому аппарату не выгодно, что бы народ или большинство, было просвещенным. Я занимаюсь наукой с 1970 года и знаком со многими учеными и не только в Питере и знаю, не по наслышке, как ученые смертельно бояться новизны. Поэтому "фундаментальная наука", о которой Вы так ратуете, устарела для нынешних условий, но проблема в том, что НИКТО не ударит "палец о палец" что бы ее обновить. Одному человеку изменить невозможно, а коллективам этого не надо. И знаете почему? Все дело в "языке", не в национальном, как русский или китайский, а в языке разумных существ. Вот это ПРОБЛЕМА и пока она существует, все остальное бессмысленно. Образованные земляне так напуганы Историческими процессами (преследование инакомыслящих) и так запутаны учебными программами, что современники не могут разобраться: - почему язык, как средство общения, стал его злейшим ВРАГОМ. В христианстве есть скрытые заповеди, которые не подлежат общественному обозрению, их тоже 12 и одна из них гласит: - "Кто посягнет на слово божье, тот должен быть уничтожен физически". Отсюда делайте выводы, о какой фундаментальной науке может идти речь. С уважением, А.А.

Здравствуйте А.А. Спасибо за письмо.
Возможно, я Вас не совсем понял. Возможно, под фундаментальной наукой и понимают то, что Вы сказали, но, к сожалению, я не знаю, что преподают в учебных заведениях и, к сожалению, я не знаком с теми учеными, которых имеете Вы в виду. Но мне знакомы Аристотель, Евклид, Декарт, Галилей, Ньютон, Гаусс, Кантор, Гёдель, Гильберт, Эйнштейн и некоторые другие. Под фундаментальной наукой понимали науку, на фундаменте которой можно строить частные науки. Она занимается не мнениями, не верой и зомбированием, а поиском и совершенствованием методов получения объективных и достоверных знаний. Знание этих методов нам необходимо для создания общества, о котором я пишу в своей статье (посмотрите на сайте www.lider-npp-20.narod.ru /он обновляется). Если в «одиночку нельзя, а коллективам не нужно», то надо создавать общество, участникам которого надо (а я этим занимаюсь). А язык русский, китайский (вообще говоря, китайского языка нет, есть китайская письменность) и другие – это национальные, обыденные языки. Они не могут передавать, описывать конкретные (определённые) понятия, объекты. На этом языке можно передавать чувства, можно зомбировать, можно высказывать мнения – распространять веру. Но есть язык, как Вы сказали, «язык разумных существ» – это язык науки – математика. Раньше этим словом называли всю науку, но когда в 17 веке наука разделилась на частные науки, то термин «математика» сохранился за наукой изучающей язык науки. Я предлагаю организовать семинар на эти темы. Как Вы отнесётесь к этому? С уважением,

"Я предлагаю организовать семинар на эти темы. Как Вы отнесётесь к этому?"
Уважаемый господин! Я не прочь поучаствовать в Интернет-семинаре на любые темы и, особенно на мировые и внутри российские политические темы, но мне кажется, что русского человека, по крайней мере, большинство, мало интересуют социальные проблемы, а научная тематика воруется и вот здесь мне не очень хочется откровенничать. Если бы закрыть интернет-семинар от посторонних глаз и быть уверенным, что участники будут использовать информацию на благо, а не на военные нужды, это другое дело. И по ходу Ваших высказанных мыслей в письме, я отвечу так: я не возражаю против тех научных Имен перечисленных Вами, но их научные достижения уже отыграли свои Исторические Миссии, правда, Общая Теория Относительности не используется во всей её мощности. Её следует перевести в гуманитарную область и в частности в Политику. Но эта уже задача не моя, а будущих поколений. Вот если Вы посмотрите информацию на моем сайте: http://piromi.narod.ru, Вы обнаружите, что я как раз и говорю о математическом языке и искажениях языка, которое навязано человечеству посредством женской эмоциональности содержащаяся в литературе, в искусстве. И мое понимание математического языка базируется на древневосточной информации, времен строительства Пирамид. Эти знания сознательно уничтожались и в этом вся трагедия Земной Цивилизации, так мне кажется. Буду рад, если Вы предложите оригинальненькое решение, для обмена информацией, с пользой для дела. С уважением, А.А. 

Уважаемый господин! Я почитал Вашу статью и должен сказать, если Вы уважаете МАТЕМАТИКУ, то уважайте её Законы. В математике есть теория Больших Чисел, основной принцип которой гласит: - если на Первом этапе совершается Ошибка в ОДНУ ЕДИНИЦУ, то, во времени и в пространстве, она вырастает в колоссальные числа. В далеком прошлом в развитии математического языка разумных существ, сознательно была совершена математическая ошибка (разделение единой математической логики на два направления на «Слово» и «Мысль», игнорируя числа). И пока не будет восстановлена математическая справедливость (то бишь, логика), никакие искусственные методы не будут работать. Задача настоящих ученых состоит в том, что бы найти эту Историческую Ошибку и ИСПРАВИТЬ, и только тогда можно увидеть естественные механизмы Развития. Которые существуют и были познаны и описаны словами в эпоху Пирамид. С уважением, А.А.

А.А. Причём здесь теория больших чисел? Для описания научных основ естествознания достаточно языка, который есть в толковом словаре - "Математика, основные термины". (3000 терминов). Автор - А.М. Микиша, 2003г. Или "Справочник по Математике", Корн, глава 12. Если Вам мало, то есть 5 томов математической энциклопедии. Для описания понятия - "Общество" мне достаточно понимать, азы математики, т.е. иметь представление о множестве в объёме несколько большем, чем преподают в третьем классе. Это позволяет описать внутреннее совершенство и задать те отношения, которые я считаю существенными и таким образом описать модель общества и представить "общество" как выбранную мной систему. Необходимо иметь представление о том, как задать метрическое пространство, знать, что такое производные и инвариант. А потом сравнить с реальными обществами, немного знать историю развития обществ. Я плохо знаю различные математические теории, поэтому наверно не понимаю то, о чём Вы говорите. Я занимаюсь основами естествознания для использования на практике. С уважением Г.А. (Вы прочитали мою статью "Сквозь науку к благосостоянию"? 

Уважаемый господин! Вот видите, как можно заниматься Политикой и претендовать на пост Президента РФ, и не понимать Теории больших чисел и удивляться, при чем здесь она. Притом, уважаемый, если Политик или ученый не знает Исторических процессов развития Общества, он будет совершать одни и те же ошибки. Вы пишите: - «Я плохо знаю различные математические теории, поэтому наверно не понимаю то, о чём Вы говорите. Я занимаюсь основами естествознания для использования на практике». Я то же занимаюсь основами естественного Знания, для использования в общественной жизнедеятельности (экономика, политика, наука, техника, отношение между полами и прочими отношениями). Мне кажется, что не следует обижаться на информацию и человека, которого, увы, Вам сложно понять виду того, что Вы опираетесь на источники, которые уже искажены. И не надо мне советовать и навязывать авторитеты, которые я могу найти без Вас, если мне, эти авторитеты будут необходимы. Я умею читать и пользоваться библиотечным фондом. Я о другом, уважаемый! Вот Ваша высказанная мысль, с которой я полностью согласен: «Она занимается не мнениями, не верой и зомбированием, а поиском и совершенствованием методов получения объективных и достоверных знаний». А Вы теперь о чем! Зачем же отказываться от того, о чем Вас не просили, но раз высказали разумную мысль, то и следуйте ей. И обиды, и не понимание, оставьте при себе, это не достойно мужчины, а тем более человеку мыслящему. Привет, А.А. 

Выдержка из статьи: "Возможность использования фундаментальной науки для получения законов развития общества была в 1956 г. предложена (для ознакомления) научному руководителю НИИ-1 - Мстиславу Келдышу. После этого он передал нам рукопись, из которой следовало, что ещё в 17 веке такая теория уже была создана и апробирована на примере нищей Англии. В результате Англия превратилась в Великобританию. Из содержания переданной нам рукописи можно предположить, что эта теория попала Ф. Энгельсу из архива Ис. Ньютона. С этим архивом он знакомился, находясь Англии. Далее записки Ф. Энгельса с этой теорией, каким то путём попали в Россию, и далее М. Келдышу. По-видимому, часть этих материалов он передал мне".  Как видите, я не только прочел Вашу статью, но и переписал её себе на компьютер.
Видите ли, в 1956 году я еще не занимался наукой, как профессионал. Хотя на себе испытал весь абсурд коммунистической идеологии, бессмысленных жертв Революции и чушь марксиско-социалистической экономической доктрины «Капитал». И в те годы, я не мог еще ответить на очень многие вопросы, виду оболванивания меня системой образования. Сегодня ситуация с моими мозгами иная. Мне повезло очистить свои мозги от исторического бреда описанную людьми за Два тысячелетия, по всем направлениям наук. Но я с Вами входил в контакт не для того, что бы спорить по поводу Ваших научных разработок. Верны они или не верны, время все расставит на свои места, но я хотел Вам сказать, то чем Вы занимаетесь, не ново. Но Ваши «общественные системы» не имеют перспектив к развитию, так как Вы используете метрическую геометрию Евклида и тот математический аппарат, которые устарели на нынешний технический уровень современных Обществ. Когда производительными главнейшими Силами, является словесная информация. Вот что я пытаюсь Вам донести. У меня на сайте изображено очень много моделей (систем), которые выполнены не в метрической системе измерения и они в корне отличаются от моделей, мышления, мировоззрения тех исторических авторитетов, на которые Вы ссылаетесь.
Но я предпочел бы вести диалоги с авторами, умеющие моделировать системы, с аналитическими способностями, как в словесном, так и объемной геометрией. Увы, такие умельцы жили до меня, и мне остается только сожалеть. Привет, А.А.

Март, 2005, Санкт-Петербург