А. А. Муравьев, член корреспондент Международной академии
"Информация, связь, управление в технике, природе, обществе"

"ЯЗЫК ТВОЙ, ВРАГ ТВОЙ"

"Подлинная суть друга не в том, что он открывает тебе, но в том, чего он открыть не может. Поэтому, когда хочешь понять его, вслушивайся лучше не в то, что он говорит, а в то чего он не говорит". /Халиль Джебран/

"Подобное тянется к подобному и порождает подобное". /Эмпедокл/

("Все приходит на круги своя". Эта древняя притча вынуждает и сегодня, после десяти лет господства бесплодного плюрализма, возвращаться к тому историческому месту, с которого Россия из естественных условий развития попала в условия революционного эксперимента, предписанного ей знаменитым "Коммунистическим Манифестом", начинавшимся со слов: "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Это выстраданное основателями нового учения признание начиналось с безобидного, казалось бы, философского утверждения о первичности материи над сознанием. И вот вывод: поскольку рабочий класс - главный производитель материальных благ, значит, он и является подлинным хозяином на планете, следовательно, ему и должна принадлежать вся власть!!!).
Начнем с этого!
"Все приходит на круги своя". Это Библейская притча украдена из Языческой Культуры и в устах Христиан говорит, о непотопляемости и незыблемости религиозных истин. "Феникс возродиться из пепла". С научной же точки зрения, эта притча имеет реальное обоснование. Да, действительно, в каком бы направлении ни шел бы человек, общество, оно придет к той же точки, от которой начал свое движение. Но эта притча не касалась борьбы идеологий материализма и идеализма, ибо эту "истину" открыли и доказали задолго до Христианской культуры, а тем более материализма XIY-XX веков. Связывать эту притчу с "Коммунистическим Манифестом" и его основополагающим тезисом; - "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Не верно, по крайней мере, не корректно. Возрождение Научного Материализма в Европе (возвращение к языческому мировоззрению), началось с 1428 года, с Коперника. Далее последовала теория Дарвина и только потом, марксиский материализм о первичности материи над духом, в ПИКУ христианскому догматизму Сотворение Мира. В возрождении материализма принимали участие миллионы людей по всей Европе. И, между прочим, большинство из них были служителями Католических и Православных Церквей. На базе перечисленных теорий, математика Аристотеля, астронома Коперника, математика Галилея, биолога Дарвина, Маркс вывел теорию общественных отношений, как борьбу двух противоположностей. И перенес эти отношения на мужчину-женщину и в производство материальных благ. Если обвинять Научный Материализм, то необходимо опровергнуть теорию Коперника, затем Дарвина, "О происхождении видов", затем Галилея "что земля круглая и вертится" и теорию Относительности А.Эйштейна с ядерной энергией и формулой; - E=mc2.
И рабочий класс, как гегемон Власти, здесь не причем.
Следующие три абзаца "ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ МАТЕРИАЛИЗМА" можно объединить в один. Ибо автор резко переходит с одних процессов на другие, сжимая время, пространство, идеи в один Исторический узел. Полемизировать на тему "классовая борьба" занудное дело и не интересно. Но автор попал, как и многие другие, в информационную западню опираясь на письменные источники, не соизмеряя описание с Исторической действительностью. Ни в одном государстве Мира домарксистской доктрины, общества не разделялись на "классы". Все государства, не считая диких племен, состояли всего лишь из организованной правящей элиты с идеологической церковной верхушкой. И не организованными земельными аристократами, мелкими ремесленниками и неимущим пролетариатом. И не представляли для правящей элиты, общественной силы как "класс". Эпоха Возрождения Наук и Искусств начавшаяся с изменения мировоззрения, после публикации Коперником "Гелиоцентрической картины Мира", дала резкий толчок в европейском сознании масс на исследования по всем направлениям жизнедеятельности обществ.

"Однако, дорогой Анатолий Анатольевич, Вы сделали вид, что над МАНИФЕСТОМ я зря старался, и оно не заслуживает ни Вашего, ни общественного внимания. Это так?"
Сергеевич! Я владею многими языковыми стилями, но Ваши материалы не попадают ни под один известный стиль. Ни под академический, ни под литературно-художественный, ни под публицистический. Вы не разработали своего языкового стиля, поэтому "Манифест" тяжеловато Вами изложен. Это попытка в письменной форме (журналистским стилем) доказать чиновникам (а я здесь при чем?), что Вы разработали метод формирования "человека разумного". Вот таким методом доказательств (журналистским пиаром) оперирует современный русский человек, независимо какое у него образование, звание и общественное положение. Погуляйте по Интернету, и Вы обнаружите, сплошь и рядом этот метод доказательств (пиар), собственной значимости и агрессивная защита, своего письменного сочинения на вольную тему. Особенно этой агрессивностью обладает молодежь не старше 25, дамочки до тридцатилетнего возраста, журналисты, защитники коммунизма, богословия и не "признанные гении". Вся эта словесная война (агрессивность) исходит из школ, Вузов из искусства живописи, музыки, литературно одаренных людей. Это та агрессивная прослоечка, которую Вы именуете и восхваляете как Интеллигенция. Я не могу согласиться с методами советской журналистики, с агрессивным искусством и с методами "российской интеллигенции". В Ваших работах она преобладает. Я лично разрабатывал свой стиль "пером как шпагой" как альтернативу журналистской совковости, но не доказываю никому свою правоту, никого не оскорбляю, если меня не оскорбляют, и никому не пою дифирамбы. Я стараюсь в контакте с людьми быть объективным. Нравиться это кому-то или нет. Русский же, кроме ДЕСЯТИЭТАЖНОГО МАТА и ХАМСТВА ничего не понимает, а Вы пытаетесь ему привить НРАВСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ! Вот эти ложные умозаключения в Вас, меня удивляют. 

Сергеевич! Что ты воюешь со мной? Я не занимаюсь критиканством, я же не советский журналист. Я общаюсь с тобой по человечески, и как говорил Вольтер: "Мне не нравиться ход ваших мыслей, но я готов отдать свою жизнь, за то, что бы вы имели ПРАВО свободно их выражать". Но я бы добавил к этому: - И будь любезен человек, не навязывай свой образ мыслей (правил игры), другому человеку! Поэтому Сергеевич, я вижу много неточностей в Вашем письменном труде "Манифест".
Моя наука написана академическим стилем. Все остальные статьи писались разными, но не стилем "откровения". Я не "открываю свой мир". Когда я сажусь за компьютер и хочу что-то сказать, мне мешает дневной информационный бардак. И только ночью, моя душа приобретает свободу, полета на яву. Я улетаю в прошлое, погружаюсь в социальные процессы Исторической реальности. Я впитываю дух того времени, и в моем теле рождается ВДОХНОВЕНИЕ. Вот это состояние, я воплощаю в словесные формы. Но то, что я вижу глазами, почти невозможно передать словами. И заниматься критикой информации изложенной другим человеком, это бесполезный труд. Ведь автор не будет исправлять, ведь он не видит то, что вижу я. Поэтому все наши ДИАЛОГИ превращаются не в обмен знаниями, а в словесную перепалку. То бишь, в ВОЙНУ.
Но так как современник утерял способность "летать" во времени и пространстве, то он, рассуждая о прошедших событиях, опирается на авторитеты письменной информации и не желает признать тот факт, что авторы искажают информацию сознательно, в угоду вкусам читателя. А следовательно, посмотреть на свою писанину через призму искажений предыдущих авторов.

Сергеевич! Я Вам писал, что, решая проблему единого языка, человечество устранит множество проблем на планете Земля. Разума не существует вне человеческой речи. Но Вы меня не слышите. Вы видите мои слова, но для Вас является авторитетом не Я, как живой, мыслящий человек, а та мертвая информация, которая содержится в "священном писании" и письменная информация, Исторически себя не оправдавшая. В художественной литературе, в поэзии, драматургии, в официальных изданиях государственной и религиозной дезинформации. Вы сами не способны аккумулировать информацию из окружающей действительности. Разложить её на полезную и вредоносную. И не доверяете людям, которые умеют это делать. Вы сами отторгаете то, в чем меня обвиняете: - (А вот Ваша реакция на этот стиль, свойственный Вам в еще большей степени, чем мне, определяется законом физики: ОДНОИМЕННЫЕ ПОЛЮСА друг от друга ОТТАЛКИВАЮТСЯ. Жаль, что Вы руководствуетесь, как все ученые-физики, ей, а не тем, как заметил еще хорошо известный Вам Эмпедокл: "Подобное тянется к подобному и порождает подобное").

"Подобное тянется к подобному и порождает подобное". /Эмпедокл/
Я провел маленькую статистику с этим выражением, опросив более десятка людей. Как они понимают это выражение? Увы, их ответы меня не удовлетворили и, судя по Вашему сравнению с "одноименными полюсами", Вы то же, на мой взгляд, не понимаете его смысла. Это выражение принадлежит к магическому стилю языка, языческой культуры, который, люди перестали понимать уже давным, давно. Я попытался найти в природе, хотя бы две вещи, явления подобные друг другу и как они могут притягиваться. Но сколько я ни напрягал свой разум, я не отыскал таких "подобий". В природе не существует точных "копий". Но существует один смысловой аспект, который, при замене слова "подобное" может точно соответствовать этой Истины. Необходимо найти замену и истина раскроется, в полном своем блеске: - "ЖИВОЕ ТЯНЕТСЯ К ЖИВОМУ И ПОРОЖДАЕТ ЖИВОЕ".
Поэтому, употребляя старые прописные истины их необходимо переводить на понятный, как Вам, так и современнику, языковой стиль. А не слепо копировать, не понимая истинного его содержания. Людей можно сравнивать с "одноименными" и "разноименными" зарядами, полюсами. И это действительно так, законы физики здесь не противоречат. И это ПРЕКРАСНО, что МЫ разные. Необходимо учиться взаимодействовать, вот для этого и не обходим Разум. А вот в налаживании ОТНОШЕНИЙ между людьми, разнополыми, с природой, в быту и производстве можно использовать выражение, заменяя термины "связь", "отношения": - "Подобное тянется к подобному и порождает подобное", и если кому-то не понятна старая Истина, нужно уметь ее преподнести, перефразируя на современный понятийный язык: - "Живое тянется к живому и порождает живое" или "Мы требуем уважение к Разуму"! Вот так и не иначе.

Санкт-Петербург, июль 2004