Критика на "Политическую специфику России"
А. Горлова.

Мы приводим полностью статью А. Горлова и надеемся, что автор и его читатели попробуют разобраться в комментариях, изложенные мною.
Россия имеет свою политическую специфику. Если политику не учитывать эту специфику, то это значит повторять ошибки своих политических предшественников. История России богата событиями и документальными материалами для выявления общих закономерностей политической специфики России. Россия всегда была монархией. Можно много рассуждать о прелестях иных форм государственного устройства, но упорное воспроизводство монархических признаков свидетельствует о предрасположенности России к этой форме устройства государственного правления. Причем в варианте абсолютной монархии. Эта предрасположенность похожа на предрасположенность одних людей к полноте, других к худобе, и так далее. Такая предрасположенность России к монархии это факт. Новейшая история России наглядно показала как новые политики России осознанно приверженные демократии, не осознанно воспроизводили вокруг себя монархические элементы. Публичные дискуссии в прессе и телевидении свидетельствовали о готовности правящей элиты и простого населения признать каждого высшего руководителя новым государем. Итак, стремление к абсолютной монархии - это политическая особенность России. Каковы следствия этой особенности?
Первое следствие, отождествление высшего руководителя со всем государством.
Второе следствие, оплотом монархии является бюрократическая вертикаль власти.
Третье следствие, представительные институты власти - это придаток монархии, решающий несколько задач:

а) способ развлечения правящей элиты,
б) форма обновления руководящих кадров в бюрократической вертикали власти,
в) способ получения доходов от политической деятельности из рук высшего руководителя,
г) разделение всего населения на сословия, классы, электораты и недопущения создания условий для смены правящего режима.
Четвертое следствие, смена правящего режима не изменяет абсолютную монархию, а вносит изменения в персональный состав правящего режима.
Пятое следствие, изменение состава правящих режимов неизбежно.
Шестое следствие, чем ожесточенное сопротивление правящего режима его естественной смене, тем большую цену платит все общество за такую смену.
Седьмое следствие, бюрократическая вертикали власти всеядна, в ее составе есть представители всех оттенков политического спектра.
Восьмое следствие, бюрократическая вертикаль власти имеет способы для обновления своих кадров и правила для служебного роста ее представителей.
Девятое следствие, бюрократическая вертикаль власти имеет ограничения численные и кадровые.
Десятое следствие, единственным и естественным оппонентом бюрократической вертикали власти является гражданин, не являющийся элементом этой вертикали и не признающий привилегию у элементов этой вертикали находиться в ней, в то время как у него такой привилегии нет.

Таким образом, оппозиция в России - это граждане, которые хотят отправить на пенсию действующих бюрократов, для того чтобы самим занять из теплые места. Оппозиционная партия в России - это партия новых Политиков, которые хотят получить власть и войти в бюрократическую вертикаль власти. Оппозиционная партия - это партия с численностью превышающей численность всех должностей в органах власти всех ветвей и уровней. Оппозиционная партия - это партия, в которой есть представители всех политических оттенков. Оппозиционная партия - это партия открытого типа и открыта для любого желающего стать Политиком. Оппозиционная партия признает естественным желание своих членов перейти на устраивающих их условиях в бюрократическую вертикаль власти. Оппозиционная партия всегда открыта для перехода в свои ряды бывших представителей бюрократической вертикали власти. Мирное сосуществование в России бюрократической вертикали власти и оппозиционной партии - залог естественного обновления правящей элиты и повышения конкурентной способности России в мире по всем направлениям. Автор Горлов А.В.

Комментарии А.А. Муравьева, члена-корреспондента МАИСУ:
А. Горлов, как и многие русские патриоты заблуждаются относительно Исторических Мировых процессов в формировании национальных государств. И оперируют очень маленьким Историческим Временем становления Монархического управления обществом. И не желают (или не могут) согласиться с Историческим фактом, что Россия, как Монархическое государство возникло всего лишь тысячу лет назад, тогда как Земная Цивилизация уже имела многовековой опыт государственных структур Монархических, Демократических форм Управления Обществом. Которые, на момент формирования государства Российского, уже себя не оправдали, как справедливая форма управления.
Ни современных политиков, ни тем более А. Горлова, не интересует возникновение национальной проблемы, которая Исторически возникала, из ограниченного мировоззрения населения на «социальные процессы» выраженного языковой формой, являющаяся защитным национальным барьером во взаимоотношениях различных родов, племен при охране «собственной территории». И размышляя «о Политической специфике России», автор (и многие другие) не учитывает (да и не могут осмыслить) сформированной «агрессивной русской психологии» посредством «русского языка», являющимся не опосредованной территорией от Карпат до Сахалина, а Мировым национальным опытом, как средство защиты. Что повлекло не понимание государственного устройства, выраженного словесными формами (Декларация Независимости США, 4 июля 1776 года). Яркий пример тому, Революция 1917 года и последовавшая Гражданская война, спровоцированная Конституцией 1918 года. Русский «интеллигент» начал коллекционировать слова с принятием Христианства, не адаптируя их к реально происходящим социальным Мировым и внутренним процессам. Отсюда последовало, что не просвещенный человек (народ) не разбирающийся в словесной терминологии, воспринимает словесную форму, как реально существующий ОБЪЕКТ, сгибается (преклоняясь) перед ним (термином) в «три погибели». Ему, этому не просвещенному в языковом вопросе, не понять, что между людьми находиться РАВЕНСТВО данное от рождения и нет социальных различий, как бы себя другой не возвеличивал; Монарх, Царь, Император, Президент, Лидер и прочими атрибутами высокомерия. И русскоязычному человеку оказывается не понять, что все перечисленные термины, преследуют насильственное подчинение, то есть, Вертикальная форма управления (насилие). Когда «народ» не воспринимается, находящимся на Вершине чиновничеством, как разумное сообщество, а только как «средство», «стадо», «быдло», подставка для восхождения на Вершину Управления, тогда народ имеет Право, и обязан устранить такую форму Управления и выбрать для себя, ту форму Управления, которая бы устраивала и защищала его.
Не надо доказывать, чего в человеческой природе не существует, тем более, История этого не подтверждает, что Россия (то бишь русский народ и не только оный) стремиться только к одной Монархической форме управления. Иначе не было бы Петровских реформ, войсковых бунтов 1825 года (после возращения войск из Франции), Революций 1905 и 1917-18-х годов. Да и «перестройки 1986 года». Разве российское просвещенное общество было информационно отгорожено от Европейских процессов и Американских? Разве тысяче квартирный дом, в котором, специфические условия в каждой квартире, можно рассматривать, как «специфический дом» в общей городской инфраструктуре?
Вот только русские историки и писатели, состоящие на службе Российской православной церкви, все переврали. Поэтому современные патриоты рассматривают Россию (и ошибочно), как изолированное государство, со специфическими устремлениями в НИКУДА. С таким видением Мировых и внутренних политических процессов, конечно, российский народ далеко не уедет.